Полностью заработал российский аналог «Википедии» с цензурой. Что в нем о Беларуси и Украине?
Из бета-теста окончательно вышел российский проект «Рувики», отцензурированный аналог «Википедии», который должен соответствовать мировоззрению Кремля и «быть очищенным от фейков и лжи». Посмотрели, что там пишется об актуальных темах.
Если вписать в поисковик слова «Война в Украине», то отцензурированный сервис «Рувики» сразу выдает соответствующий вариант именно со словом «война» и без так называемой «СВО». Скриншот официального сайта «Рувики».
Проект так называемой свободной энциклопедии «Рувики» был анонсирован еще в мае прошлого года в качестве очередного российского аналога «Википедии», в котором «не будет фейков и откровенной лжи».
Площадка размещена исключительно на российских серверах, полностью подчиняется российскому законодательству, а также может редактироваться и верифицироваться государственными органами России (среди которых указана Российская академия наук).
Всего на «Рувики» на данный момент размещено 1 миллион 959 тысяч статей, что чуть больше показателей русской «Википедии» — 1 миллион 958 тысяч статей (всего во всей «Википедии» насчитывается более 60 миллионов статей).
А в белорусской «Википедии» — 238 тысяч.
При этом, согласно сервису отслеживания интернет-трафика SimilarWeb, общее количество посещений белорусской «Википедии» за прошлый месяц превысило показатели «Рувики» — 202 тысячи человек против 157 тысяч. В то же время русскую «Википедию» успели посетить 130,5 миллиона.
Но что собой представляет контент «Рувики», насколько он цензурирован и отличается от той же «Википедии»? Проверили на нескольких острых темах.
Никаких «Площадей», Гитлеров и вторжений в Украину
Сразу надо отметить, что «Рувики» не поддерживает белорусский язык (всего в сервисе только 20 языков народов России), поэтому он практически не распознает запросы на белорусском.
Возьмем, для примера, статью о Лукашенко.
В отличие от варианта в «Википедии», здесь в начале к словам «государственный деятель» добавили слово «видный».
Начало текста о Лукашенко в «Википедии» (слева) и на «Рувике» (справа)
Значительно отличается и содержание статьи. Если в «Википедии» о Лукашенко есть отдельные разделы о международных санкциях, массовых репрессиях и политических убийствах, то в «Рувике» вся критика ограничивается только разделом о санкциях.
Цензура также убрала разделы про «последнего диктатора Европы», прозвище «Батька», хвалебные высказывания Лукашенко про Адольфа Гитлера и прочее.
Содержание статьи о Лукашенко в «Википедии» (слева) и на «Рувики» (справа) от самого начала до раздела о личной жизни и семье.
Вся статья освещает Лукашенко в упрощенном и положительном формате, лишь вскользь упоминая некоторые моменты народного сопротивления. По словам «Рувики», за почти 30 лет диктатуры Лукашенко против него выступали только Верховный Совет Беларуси в 1996-м и оппозиция в 2020-м.
Также нет ни одного упоминания соучастия режима Лукашенко в военной агрессии против Украины.
В той же манере была обработана и статья о Путине, но там еще меньше критики, чем в тексте о Лукашенко.
Никаких политических преследований, убийств и отравлений, никаких аналогий с Гитлером и Сталиным, никаких митингов и протестов (написали только о недовольстве пенсионной реформой), никакой коррупции и вторжения в Украину.
Содержание статьи о Путине в «Википедии» (слева) и на «Рувики» (справа) от третьего-четвертого сроков президентства до раздела о мировоззрении и религии.
Единственное, что осталось из критики, это непунктуальность Путина и упоминание об обвинениях Международного уголовного суда, «которые Россия не признает».
Российская оппозиция, согласно статье, желает только «оскорбить и очернить» Путина, а также «пытается объединить националистическую и даже ксенофобскую риторику с экономическим либерализмом».
Помимо этого в разделе критики Путина цензоры наоборот начали хвалить Путина за борьбу с коррупцией.
Что же касается самого российского вторжения в Украину, то достаточно снова взглянуть на разницу в структурах содержания соответствующих статей в «Википедии» и на «Рувики».
В статье о «СВО» вообще нет никакой критики.
Убрана неудобная информация, весь текст упрощен и обобщен до максимума. Фокус идет исключительно на потерях украинской армии, пораженческих настроениях в западной прессе и российской ежемесячной военной сводке.
Статья от начала до конца оправдывает российское вторжение в Украину, ожидаемо избегая слова «вторжение» и его синонимов, особенно слова «война».
При этом есть одно «но». Если вписать в поиске слова «Война в Украине», то отцензурированный «Рувики» сразу выдает соответствующий вариант именно со словом «война» и без всяких «СВО».
Есть и такое, что, например, в статье про успешное украинское контрнаступление под Харьковом в 2022 году пишется, что Россия вторглась в Украину.
А в статье о «неонацизме в Украине» цензоры вообще ссылаются на материал издания Deutsche Welle под названием: «Как Путин оправдывает вторжение в Украину».
Сбой цензуры или преднамеренное действие?
И это еще далеко не все. Если взять статью о протестах 2020 года в Беларуси, то может показаться, что прокремлевские цензоры занимают сторону белорусов в борьбе с режимом Лукашенко.
Так, в тексте статьи говорится о «чрезмерной жестокости» силовиков по отношению к протестующим, к которым «массово применяли пытки и другие виды жестокого обращения», что приводило и к гибели людей.
Подробно описываются издевательства над протестующими, переполненность и антисанитария в изоляторах, а также людские крики из камер, которые были слышны на улице.
Кроме того, «Рувики» обращает внимание и на тот факт, что на воскресных маршах собиралось по несколько сотен тысяч белорусов.
«Рувики», статья о протестах в Беларуси
«Рувики», статья о протестах в Беларуси
В дополнение к этому в статье перечислены национальные белорусские символы, олицетворяющие «оппозицию режиму и активное выступление против власти Лукашенко».
Авторы текста открыто ссылаются на правозащитный центр «Весна» и белорусские независимые медиа, включая «Нашу Ніву», «Белсат», «Новы час» и т.д.
Но как такое возможно, что на прокремлевском «Рувики», при всей заявленной его цензуре, можно найти много неудобных и неприемлемых для Кремля статей и деталей (особенно, если за то же самое судят и штрафуют «Википедию»)?
Ответ прост. «Российский аналог Википедии» напрямую копирует большинство материалов из самой «Википедии» (вместе с тем, что российские власти называют «фейками и откровенной ложью») и без изменений переставляет их у себя.
Вот как это выглядит на примере статьи о белорусских протестах (текст и содержание двух статей полностью идентичны).
Начало статей о протестах 2020 года в «Википедии» (сверху) и на «Рувики» (снизу)
Статья о Светлане Тихановской на «Рувики» также полностью соответствует исходному варианту из русской «Википедии» (вместе с упоминанием должности «главы Объединенного переходного кабинета Беларуси»).
Начало статей о Светлане Тихановской в «Википедии» (сверху) и на «Рувики» (снизу)
Такое же копирование произошло и со Сталиным, которого и в оригинальной статье «Википедии», и на «Рувики» называют виновным в сговоре с Гитлером перед нападением на Польшу, а также в массовых политических репрессиях и убийствах миллионов человек, включая расстрелы в Катыни, которые Кремль обычно отрицает.
Начало статей про Иосифа Сталина в «Википедии» (сверху) и на «Рувики» (снизу)
Руководить проектом «Рувики» поставили Владимира Медейко, бывшего директора «Викимедиа РУ» — организации, отвечающей за развитие свободных знаний и в частности всего русскоязычного раздела «Википедии».
В комментариях к кремлевским медиа тот отмечал, что его новая «свободная энциклопедия «Рувики» будет формироваться на основе 2 миллионов статей, взятых из русской «Википедии» и доработанных в соответствии с «требованиями».
Соответствует ли всем «требованиям» и принципам импортозамещения многократное нажатие клавиш Ctrl C-Ctrl V, Медейко не упомянул.
Переход во время войны на сторону российских властей человека, который много лет правил «Википедию» и должен был способствовать на своем посту распространению свободы мысли и знаний, вызвало возмущение у его бывших коллег из «Викимедиа РУ».
Те обвинили его в «нарушении правил интернет-площадки, содействии цензуре, фактическом воровстве названия и нанесении серьезного ущерба репутации «Википедии», за что Медейко в прошлом году лишился должности директора «Викимедиа РУ».
«Владимир Медейко останется в истории «Википедии» как Иуда, который предал свободное знание, выбрав сторону цензуры и политической ангажированности из-за собственных интересов», — заявляли ранее «Нашай Ніве» представители вики-сообщества.
Владимир Медейко, глава «Рувики», ранее работавший над «Викимедиа РУ». Фото: Wikimedia Commons
Напомним, что «Википедия» стала жертвой нападок со стороны российских властей еще до полномасштабного российского вторжения в Украину. В 2019 году Владимир Путин публично высказался за замену интернет-энциклопедии на российский аналог, «в котором, во всяком случае, будет достоверная информация».
А уже во время войны в апреле 2022 года московский суд впервые оштрафовал Wikimedia Foundation — некоммерческую организацию, поддерживающую инфраструктуру для работы многоязычных вики-проектов, — на 5 млн российских рублей.
Основанием для штрафа назвали то, что из русской «Википедии» не были удалены статьи, которые касались войны в Украине, включая материалы о ситуации в Мариуполе, Буче и Киеве. После этого были еще несколько штрафов на несколько миллионов рублей, а также суды.
По запросу российских властей в марте 2022 года за распространение «фейковой и антироссийской» информации был задержан белорусский редактор-википедист Марк Бернштейн, которому присудили три года ограничения свободы.
Потом в 2023 году глава Российского совета по правам человека Валерий Фадеев призвал полностью закрыть в России «Википедию». По его словам, в статьях энциклопедии «много искажений, когда речь идет о политике и об истории».
В Кремле его идею поддержали. Но тогда пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков отмечал, что сначала нужно создать российскую версию ресурса.
С тех пор подобных аналогов создается бесчисленное множество, самыми крупными из которых являются вышеописанный «Рувики», «Руниверсалис», площадка «Знания» и «Большая российская энциклопедия». И все они по охватам, качеству информации, а также количеству аудитории, статей и языковых версий не выдерживают никакой конкуренции с «Википедией».
«Наша Нiва» — бастион беларущины
ПОДДЕРЖАТЬЧитайте также:
«Новая Беларусь» запустила проект, как белорусы решают проблемы с легализацией
Википедия назвала наиболее просматриваемые страницы в 2023 году
Автор 21 тысячи статей в Википедии судился с БРСМ-активисткой. Что с ними после этого стало
«Как Википедия, но только в мире карт». Гродненец рассказал о своем необычном хобби
